Господин Президент просим остановить судебное преследование экоактивистов сторонниками «Закона о сплошных рубках»…

• Печать

Корреспондент «ЭкоГрада» Виталий Рябцев обратился к Президенту России Владимиру Путину с просьбой остановить преследование экологических активистов, которое инспирировали сторонники «Закона о сплошных рубках на Байкале»

Здравствуйте Владимир Владимирович! Прошу отклонить законопроект "о сплошных рубках на Байкале". Экологическая ситуация здесь уже крайне неблагополучна и ухудшается с каждым годом, принятие законопроекта усилит негативные процессы. Защитники законопроекта используют недозволенные приемы. Одна из таких защитниц (профессиональный юрист Саенко Ю.В.) "обиделась" на мою критику ее выступления в защиту законопроекта в Госдуме 23 марта, обратилась в суд с иском "о защите чести. достоинства, деловой репутации" - и выиграла дело. Я пенсионер, не мог нанять адвоката. Теперь мне грозит с ее стороны "имущественный иск". Лишь за то что, я пытаюсь защищать Байкал. Подобные иски превратились в инструмент давления на экоактивистов. Я - кандидат биологических наук, всю жизнь работал по специальности в Байкальском регионе, член областного отделения Иркутского отделения ВООП.

Виталий Рябцев

 

Ранее в издании «Исток» иркутского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» Л.М. Корытный, редактор «Истока», Заслуженный эколог РФ опубликовал за своей подписью открытое письмо в адрес Юлии Саенко, в котором он дал оценку ситуации и призвал Саенко и её партнеров не использовать суд в качестве инструмента давления на Виталия Рябцева и других экологов.

 

Открытое письмо Юлие Саенко, её вдохновителям и последователям «Исток» уже писал об этой истории. Но напомню. 23 марта на слушаниях в Госдуме РФ выступила известный иркутский юрист Юлия Саенко с защитой предложенного варианта законопроекта об изменениях в законодательство о Байкале. В докладе было несколько, мягко говоря, спорных высказываний, в частности, о массовом сносе домов на берегах озера. Но «апофеозом» стала следующая фраза (в обоснование сплошных рубок, цитируется по аудиозаписи): «Мы сейчас видим как раз ту самую естественную гибель лесов, это в науке называется сукцессионные процессы, когда один биологический вид заменяет другой биологический вид, да? И мы знаем примеры этих процессов. И вопрос: мы будем на это смотреть? Т.е. результатом сукцессии сейчас будет эта естественная гибель лесов, потом будет обмеление озера, запустынивание и – заболачивание!». И это о великом озере? Немудрено, что ученый-биолог Виталий Рябцев оценил это в журнале «ЭкоГрад» как бред. Мнение перепечатали в ряде СМИ, в том числе в каком-то сайте Пикабу, где к тому же обозвали Саенко самозванкой. Конечно, это не соответствует действительности, в том-то всё дело! Она давно и успешно представляет определенные круги региона, претендуя на монополию экологического знания и противопоставляя его необходимость интересам коренных жителей. Но о качестве этого знания можно судить по приведенной выше фразе. Поистине «беда, коль сапоги начнет тачать пирожник…». И это далеко не безобидно.

 

Расхожие «ужастики» о катастрофическом загрязнении, обмелении и заболачивании озера кочуют по страницам СМИ, снижая экономический и туристский бренды Байкала, а заботы экологов по сохранению озера - ученых и особенно общественников – противопоставляются интересам населения байкальских берегов. И вот уже главы прибайкальских муниципалитетов на заседании в Хужире (в ходе поездки по Прибайкалью депутатов Госдумы в августе) называют экологов врагами и авторами байкальских проблем и призывают с ними разобраться… Но вернемся к Саенко. Она интерпретировала мнение об уровне её экологических знаний как покушение на её профессионализм. Зря Вы, Юлия Владимировна, беспокоитесь. Вы вполне подтвердили свою высокую юридическую квалификацию, организовав умело судебные действия в защиту своей репутации. В итоге судебных заседаний в сентябре и совсем недавно в декабре мнение об ошибочности взглядов Саенко было признано «недостоверной информацией». При этом профессионалы-экологи в заседании не участвовали, а высказывания Виталия Рябцева (привлеченного к процессу как «заинтересованное лицо») во внимание не приняты.

 

И последующие шаги Саенко не скрывает - привлечение Рябцева (авторитетного ученого, кандидата биологических наук) и тиражирующих его СМИ к материальной ответственности. Хотя «виновен» он только в том, что открыто выражает свое мнение... И это только начало – уже начат процесс в отношение активной экологической общественницы Любови Аликиной. Кто следующий? Так что, теперь экологические истины мы будем искать и доказывать не в дискуссиях на научных заседаниях, а в судебных разбирательствах? Увы, это происходит не только в Иркутской области, но и по всей стране. Правда, с разными результатами… Вот цитата их башкирских СМИ от 21 ноября. «Советский райсуд Уфы отказал сопредседателю регионального штаба Общественного народного фронта Мураду Шафикову в удовлетворении иска к председателю Союза экологов Башкирии Александру Веселову. Господин Веселов своей критикой в соцсетях задел его честь и достоинство, утверждал истец, и просил суд обязать ответчика опубликовать опровержение и выплатить 300 тыс. руб. компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к мнению, что спорные высказывания носили оценочный характер».

 

На самом деле проблема значительно шире. К сожалению, следствием режима санкций стало распространение практики рассматривать неизбежные экологические ограничения вообще как происки недружественных стран, придуманные, чтобы навредить России. И вот все чаще звучат призывы ввести послабления в экологические нормативы и законы, уж слишком они жесткие и мешают нормально жить населению. Собственно говоря, и вызвавший такие дискуссии законопроект о Байкале на это и рассчитан. Будем надеяться, что такого не произойдет, и парламентарии прислушаются к недавним словам президента страны о необходимости соблюдать баланс между сохранением великого озера и интересами местного населения. Может, пора, Юлия Владимировна, остановить «крестовый поход» против экологической общественности? Давайте всё же экологические проблемы и споры об уровне экологической компетенции решать в дискуссиях - на заседаниях, в СМИ, социальных сетях, а не в залах судебных заседаний!

Л.М. Корытный, редактор «Истока», Заслуженный эколог РФ

Примечательно, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер, они должны быть распространены и не соответствовать действительности. А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так - тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

 

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Подробности

Категория: Передовица

Опубликовано 13.12.2023 12:56

Просмотров: 2901